BFDI - Standard survey - Demeter International

BFDI - Standard Survey / SORRY - the survey is closed / DÉSOLÉ - l'enquête est terminée / SORRY - la encuesta está cerrada / SORRY - de enquête is gesloten / SORRY - die Umfrage ist beendet

The Standards Committee would like to thank all of you for the overwhelming participation !

In case you are interested in an overview concerning the results, you will find a short presentation under this link

BFDI - Standard Survey

Dear All,
we trust this finds you well. The Standards Committee and the Executive Board initiated a Standards review of the International Biodynamic Demeter Standard for 2023/24. Just in time for the 100th anniversary, we want to start the next century with a new version. The Demeter Standard is the oldest version of an organic farming Standard worldwide and is therefore somewhat getting on in years. It is both a solid basis for Demeter certification worldwide and subject to many ideas how to improve it to a more holistic document. A lot of ideas have been expressed in the previous years, too many to follow all of them. To get a clearer picture concerning expectations, needs and experiences from all stakeholders working with the Standard – certifiers, inspectors and licenses – we decided to start with this survey and to build the follow up on the result. Therefore, we very much appreciate that you take the time and be sure your opinion is very valuable for us to really design a Standard meeting the future of Biodynamics.

BFDI - Standard survey English

- Step 1 of 7

HOW TO USE THIS SURVEY

The survey is divided into several main topics, displayed on differnet pages, just skip by "next" and "previous". As long as you have not submitted the result, you can change the answers. Some questions have to be answered out of technical reasons. The majority of answers is given by a "number slider" (1 to 10).

Depending on how detailled you have followed the discussion about the International Standard in the last years, some of the questions might not make much of a sense to you. We have tried to explain the background of several questions below the answering possibility or in the introduction of each chapter.

In case you have no opinion on the specific question or do not understand the question, please just leave the number slider on "5", we will assess that as a neutral position.

Please do not forget to press "submit" at the end of the survey, otherwise your answers will be lost...

Organisation / Country *

Profession *

We need the organisation and the position to assess your answers and put them in a certain perspective, therefore these fields are obligatory - you can select more than one answer

Name

First

Last

To state your name is voluntary, you also can fill out the survey anonymised, however in any case we will keep the sender information confidential

My organisation maintains a national version of the BFDI Standard *

General Assessment

We would like to start with a few questions about your use and your general assessment of the current Standard

How often do you use the BFDI Standard *

Never
Hardly
From time to time
Frequently
On a daily basis

How often do you use the national version of the Demeter Standard *

Never
Hardly
From time to time
Frequently
On a daily basis

The BFDI Standard is published in several languages, which version do you use? *

I use the BFDI version in English
I use the BFDI version in French
I use the BFDI version in Spanish
I use the BFDI version in German
I use my national version

I would appreciate the Standard in an additional language - provided by BFDI

At the moment official versions are published in Spanish, English, French and German

Format *

I use a printed version
I only use the pdf version
Both, depends on the situation

Is it important to you to have a printable version in the future? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

We ask that because a Standard in a pure electronical form (App or Wiki) would enable completely other structures, but would not be printable anymore

Usability of the Standard

One of the challenges formulating the BFDI Standard at the moment is that it has to adress different stakeholders. On the one hand it is used by inspectors and advisors seeking additional information. Certifiers use it either for certification directly or as backup information for their national version. In some countries, were no national version exists, it is also used by licensees directly. To find a language and level of detail which satisfies all these groups is not easy in every case. In the following we would like to ask a few questions how you would assess the current handling of the BFDI Standard

Do you find the information in the BFDI Standard you are looking for? (1 = nearly impossible / 10 = easily)

Selected Value: 5

How important is it to improve the structure to make information accessible in a better way? (1 = not important / 10 = very important)

Selected Value: 5

How clear is the wording in the BFDI Standard?

Wording is clear
Wording is rather clear
Wording is sometimes confusing
Wording is often confusing
There is no version in my native language I have rather problems with translating the content
No opinion

Please note, it is about the wording in the BFDI Standard, if you use a national version, just select "no opinon"

How important is it to you to improve the comprehensibility of the language? (1 = not important / 10 = very important)

Selected Value: 5

How much detail do you need in the Standard

Level of detail is too high, I would appreciate a shorter version
Level of detail is sufficient
Level of detail is sometimes too low
Level of detail is often too low, I cannot find my specifc answers
No opinion

How would you assess two different Standard documents with the same content? One with most frequent informations and easy language, a second one with a deeper level of detail? (1 = very bad idea / 10 = brilliant idea)

Selected Value: 5

One of the challenges formulating the BFDI Standard at the moment is that it has to address different stakeholders. On the one hand it is used by inspectors and advisors seeking additional information. Certifiers use it either for certification directly or as backup information for their national version. In some countries, were no national version exists, it is also used by licensees directly. To find a language and level of detail which satisfies all these groups is not easy in every case. A possible solution could be to split up the document in a leaner version for first level information and a more detailled version for the professional use.

How would you assess the current BFDI Standard in general? ( 1 = atrocious / 10 = excellent)

Selected Value: 5

Certification requirements and Biodynamic Principles

The International Standard is built on basic principles of biodynamic agriculture. Or at least, that is the goal: To have a standard that derives from principles. The principles are formulated in the vision, mission and principles statement. They are not formulated within the standards sections directly. Within the standard, it is sometimes very clear how both – principles and standards – work hand in hand, sometimes it is less clear, sometimes they contradict each other. Some people within our movement are of the opinion it would be easier to follow Demeter certification if Standard requirements and Biodynamic Principles would be displayed in a clearer form regarding their relationship to each other. Would it be important to rewrite the standards in order to integrate biodynamic principles and standards within each chapter?

The current Standard makes clear the relationship between the principles of Biodynamics and the requirements of Demeter certification *

Agree
Rather agree
Rather disagree
Disagree
No opinion

How important is it to make the Biodynamic principles clear? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

How would you assess a Standard structure derived from the Biodynamic principles? (1 = very bad idea / 10 = very good idea)

Selected Value: 5

One suggestion is to give the BFDI Standard a different structure. Every chapter should first lay down the fundamental biodynamic principles. Then followed by a concise list of standard requirements to comply with these principles. Then followed by all the certification details needed for complicated interpretations.

The BFDI Standard and the relation to the market

The Standard can be seen as a mutual contract between all licensees to stick to the same rules, it also can be seen as a mutual agreement between Demeter members and the consumers. The Standard content influences the Marketing and therefore the consumer expectations. Consumer expectations on the other hand influence the development of the Standard or define focial points like for example animal welfare. We have a few questions to that aspect....

Scope and Marketing - How important is it to you that the Demeter Standard is the strictest Standard worldwide? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

The Scope and the rigorousity have also influence on the way marketing was and is build up. Standard an marketing often work together, some organisations have build up their marketing on the claim "strictest organic Standard". Another aspects is which kind of products and product sections should be certified. Therefore we would like to ask a few questions about the character of the Standard with regard to this issues in the following

How important is it to you to extend the scope of the Standard to new product categories? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

The Demeter Standard focussed for a long time on the production of agricultural products and classic products like cheese, wine and bread, as was the core expertise and business of Demeter members. We have already started to extend the product range (for example baby food, cosmetics and food supplements) in the last years. The question is how far that should be extended to other potential fields of business like leather, wood, aquaculture,

How would you assess the integration of other sustainabilty aspects (Packaging, Transport, Energy, Carbon Foot Print) in the Standard? (1 = not important / 10 = very important)

Selected Value: 5

Organic certifications in general always only view aspects of the production and processing, many aspects like transport, packaging, energy or waste management are heavily discussed amongst consumers, but not covered by the Standard, inspection and certification. The question is how far we can and want to extend the scope of the Standard to other sustainabilty aspects.

How important is it that we put effort into establishing equivalency with other certification schemes? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

Many Demeter licenses are additionally certified not only to organic Standards but also to other like social and fair Standards, Global GAP or Carbon compensation. Some of these certificates could be also covered within a Demeter inspection when the respective equivalency is agreed on. That could save effort on the level of licenses, but would mean additional effort for the organisations to create and maintain these agreements.

How would you assess a review of the Standard in the context of climate change with a significant change of priorities for example for animal husbandry? (1 = bad idea / 10 = brilliant idea)

Selected Value: 5

Given the fact that climate change is the biggest challenge ahead of us, it is a questions whether we should rebuild the Standard in a way that we make contributions and negative effects to climate change one of the strongest principles for decision making basis of Standard changes. That would meant that for example we do not emphazise the existence of animal husbandry any longer, but the way animals are kept and fed or that we do not focus on processing aids any longer but on energy management in the processing of products.

Standard, certification, comparability and compliance

The Standard and certification work hand in hand. There are certainly questions around the way how we certify Demeter products worldwide and wether the original principle of minimal requirement, check and controll, non-compliances and sanctioning is still the most appropriate way to motivate Demeter members to develop their Biodynamic mission and vision. One example is appreciative evaluation, were not only non-compliances are detected, but also extraordinary archievments are valued in inspection and certification. Basic changes in certification would require also basic changes in the way we design the Standard. Traditional way of certification and third party inspection is a set of requirements. Out of the principle of equal treatment identical for all operations falling under the respective scope. The ideas of the farm organism and the farm individuality can contradict the idea of having a single standard that applies to all farms in all climates and cultures. Inherent in anthroposophy and also in Biodynamic agriculture is that there is always room for development. There are other ways we could accomplish verification that a licensee is working well enough to be called Demeter. That might lead to a more suitable and individual assessment but weaken the comparability of the results up to a certain extend.

How do you assess the current way of Standard and certification, minimal requirements (red line) and sanctioning by formulating non-compliances and corrective actions? (1= very negative / 10 = still the best approach we have)

Selected Value: 5

How do you assess an approach of Standard that formulate a red line that is the basis for certification, but also values practice above the Standard (1= very negative / 10 = very positive)

Selected Value: 5

How do you assess an approach of Standard that only formulates a catalogue of possible requirements in combination with a score card, certification is granted based on a certain score a licensee has to reach? (1=very negative, 10 = very positive)

Selected Value: 5

How do you assess an approach of Standard that combines a red line with a score card, minimal requirements for all licensees, additional aspects to reach full compliance base on free selection and a certain reached scoring level? (1 = very negative / 10 = very positive)

Selected Value: 5

Comparability of certifications worldwide - National Standard vs. International Standard

One of the main problems with the International Standard is the hybrid character of the document. 50 % of the organisations use it directly for certification, 50 % of the organisations adapt it to the national level. National versions can be much leaner since not everything has to be mentioned, in case of doubt there is still the international backup. The international version contains every possibility, which is quite uncomfortable for licencees using it directly, the vast majority of information is not revelant for them. The construct carries also some additional challenges. Many national ideas to restrict the Standard further are not only placed in the national version but also on the international level to not put its own licensees at a competitive disadvantage, however, some of these new requirements are almost impossible to implement in other countries. Another negative aspect is, that more than 15 versions of, at least from the content point of view, a almost identical document and the verification of the equivalence of these versions entails a disproportionate personnel effort. The last questions try to cover this issue and potential solutions.

How do you assess the current situation. One international Standard sets the mutual minimum requirements. National Standards can be stricter but not less strict. Organisations free to chose which one to take for certification. (1 = very negative / 10 = very positive)

Selected Value: 5

Organisations worldwide vary greatly in the sense of size, financial and human resources, the maintenance of a national Standard including all procedures is a significant factor on spend resources. Additionally, the conditions for cultivation in agriculture vary greatly around the world (climate, tradition, scale, crops, animal husbandry). There are multiple ways to accommodate this reality within a global standard. Please evaluate the approach currently taken, were regional aspects are mainly considered by issued country exemptions.

Comparabilty and equivalency - How important is for you the comparability of the requirements of certification? (1 = not important at all / 10 = very important)

Selected Value: 5

Since products and raw materials are sold worldwide in the same market(s), it was one of the main motivation for the foundation of the International Standard in 1999 to have comparable requirements with worldwide validity. A common red line on the other hand makes it sometimes difficult to take regional aspects into consideration.

How would you assess one international Standard with regional and climatic annexes reflecting different conditions for agriculture? (1 = very bad idea / 10 = brilliant idea)

Selected Value: 5

Another alternative would be one international Standard with regional and climatic annexes in the same document that make regional variation visible for everyone, licensess, certifiers and consumers.

How would you assess an approach without national versions? (1 = very negative / 10 = very positive)

Selected Value: 5

We have discussed plenty of alternative options in the last years, one of them is to solve the hybrid situation of international vs. national Standards by one unique certifying Standard worldwide. How would you evaluate a possible alternative approach, only one international Standard, no national versions any more, resources are bundled.

How would you assess certification based only on national versions without an international base line? (1 = very negative / 10 = very positive)

Selected Value: 5

Another alternative would be to have only national versions, back to the situation before 1999, even if we loose comparability. The problem of different climate zones and conditions would not be solved but relocated to the national level, especially for bigger countries and ICO certifying worldwide.

In case you have any general comments, feedback, questions, please formulate them here

Thank you for supporting our Standard development project! Have a nice day

Biodynamische Föderation - Demeter International / Richtlinienumfrage Deutsch

- Step 1 of 7

Richtlinienumfrage - Deutsch

Die Richtlinienkomission und der Vorstand der Biodynamischen Föderation - Demeter International (BFDI) haben eine Überarbeitung der Internationalen Demeter Richtlinie angeregt. Pünktlich zur 100-Jahr-Feier des landwirtschaftlichen Kurses wollen wir mit einer neuen Version in die nächsten hundert Jahre starten. Die Demeter Richtlinien ist weltweit das älteste Regelwerk für die ökologische Landwirtschaft und Verarbeitung und ist etwas in die Jahre gekommen. Sie ist sowohl eine solide Basis für die weltweite Demeter Zertifizierung, als auch Gegenstand vieler Ideen wie sie zu einem ganzheitlicheren Regelwerk umgebaut werden könnte. Viele Konzepte und Ideen wurden in den letzten Jahren geäußert und diskutiert, zu viele um alle davon umzusetzen. Um ein klareres Bild von den Bedürfnissen, Erwartungen und Wünschen aller beteiligter Parteien - Zertifizierer, Lizenznehmer, Inspektoren - zu bekommen, hat die Richtlinienkomission beschlossen den Prozess für die Überarbeitung mit einer breiten Umfrage zu starten. Das Ergebnis wird maßgeblich die Richtung beeinflussen, die wir für eine Überarbeitung einschlagen werden. Aus diesem Grund, vielen Dank, dass sie sich die Zeit nehmen, ihre Meinung ist uns sehr wichtig und wird uns helfen eine Richtlinie zu erarbeiten, die die Zukunft der Demeter-Zertifizierung und der Biodynamischen Bewegung weiter prägt.

Einige Hinweise zur Nutzung dieser Umfrage

Die Umfrage ist in mehrere Hauptthemen untergliedert, jeweils auf einer eigenen Seite, sie können die Seite in beide Richtungen wechseln. Manche Fragen müssen beantwortet werden, um die Umfrage abschließen zu können. Die Mehrheit der Antworten wird über eine Nummernskala gegeben (1 bis 10), sollten sie mit einer Frage nichts anfangen können oder keine Meinung haben, lassen die die Nummernskala einfach auf der Voreinstellung "5", wir werden die Frage dann als nicht beantwortet werten. Nicht jeder steckt gleich tief in der Diskussion um die internationale Richtlinie, es kann sein, dass ihnen der Hintergrund mancher Frage nicht klar, ist. Wir haben versucht, in kleinen Textfeldern, zusätzliche Erklärungen zu liefern, wie die entsprechende Frage gemeint ist oder warum wir sie stellen.

Bitte vergessen sie nicht am Ende "Abschließen / Übermitteln" auszuwählen um die Umfrage abzuschließen

Organisation / Land *

Funktion *

Wir brauchen die Angabe zur Organisation und Funktion um die gegeben Antworten besser einordnen zu können, daher sind die Angaben verpflichtend - sie können mehr als eine Antwort auswählen

Name

First

Last

To state your name is voluntary, you also can fill out the survey anonymised, however in any case we will keep the sender information confidential

Meine Organisation arbeitet mit einer nationale angepassten eigenen Version der Demeter-Richtlinie *

Es gibt sowohl die internationale Dachrichtlinie als auch ca. 10 nationale Versionen. In der Regel arbeiten gerade größere Organisationen mit eingenen Versionen, sie können sich in Struktur und Inhalt stark unterscheiden, dürfen an keiner Stelle weniger streng sein, als die Internationale Richtlinie, aber jederzeit strenger oder weit reichender. Derzeit arbeiten ca. 50 % der Organisation mit einer eigenen Version, die andere Hälfte übernimmt die internationale Richtlinie unverändert.

Allgemeine Fragen

Wir würden gerne mit einer allgemeinen Einschätzung der aktuellen Situation starten

Wie oft nutzen sie die BFDI Richtlinie *

Nie
Kaum
Von Zeit zu Zeit
Häufig
Täglich

Wie oft nutzen sie die nationale Version der Demeter-Richtlinie *

Nie
Kaum
Von Zeit zu Zeit
Häufig
Täglich

Die BFDI Richtlinie wird in mehreren Sprachen veröffentlicht, welche Version nutzen sie? *

Die Englische
Die Französische
Die Spanische
Die Deutsche
Ich nutze nur die nationale Version

Es wäre gut, wenn es eine weitere offizielle Übersetzung gibt, und zwar

Im Moment existieren offizielle Versionen in Spanisch, Französisch, Englisch und Deutsch

Format *

Ich nutze eine gedruckte Version
Ich nutze nur die elektronische Variante (pdf)
Beide, kommt auf die Situation an

Ist es für sie wichtig auch in Zukunft eine druckfähige Version zu haben? ( 1 = nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Der Grund für die Frage ist - Wenn wir uns für ein rein elektronisches Format entscheiden, z.b. in Form eines Wikis oder einer App, ergeben sich ganz andere Möglichkeiten der Benutzerfreundlichkeit und Informationsvermittlung, allerdings kann man dann keine Gesamtrichtlinie mehr ausdrucken.

Nutzerfreundlichkeit der Richtlinie

Eine der Herausforderungen im Zusammenhang mit der BFDI Richtlinie ist, dass sie momentan sehr unterschiedliche Nutzergruppen adressiert. Sie wird von Beratern und Inspektoren genutzt die zusätzliche Hinweise zur Zertifizierung suchen. Zertifizierer nutzen die entweder direkt oder als Nachschlagewerk zur Ergänzung der nationalen Version. Für viele Lizenznehmer ist sie die Basis der Zertifizierung und wird entsprechend auch häufig genutzt. Immer die richtige Sprache und Detailtiefe zu finden, die allen Nutzergruppen gerecht wird, ist nicht ganz einfach. Im Folgenden aus diesem Grund ein paar Fragen zur Nutzerfreundlichkeit aus ihrer Sicht.

Finden sie die Information in der Richtlinie die sie suchen? (1 = fast unmöglich / 10 = leicht und schnell)

Selected Value: 5

Wie wichtig ist es ihnen die Struktur zu überarbeiten um Informationen besser auffindbar zu machen? (1 = nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Wie eindeutig sind die Formulierungen in der BFDI Richtlinie

Eindeutig
Eher eindeutig
Manchmal uneindeutig
Oft uneindeutig
Es gibt keine Version in meiner Muttersprache, ich habe oft Verständnisprobleme wegen der Übersetzung
Keine Meinung

Bitte beachten, die Frage bezieht sich auf die internationale Richtlinie, wenn sie nur die nationale Richtlinie nutzen, bitte "keine Meinung" auswählen.

Wie wichtig wäre es ihnen die Verständlichkeit der BFDI Richtlinie zu verbessern ? (1 = gar nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Welche Detailtiefe brauchen sie in der Richtlinie?

Detailtiefe ist zu hoch, ich hätte gerne eine kürzere Version
Detailtiefe ausreichend
Mir fehlen manchmal Details, die ich zur Beantwortung meiner Frage bräuchte
Mir fehlen oft Details, die ich zur Beantwortung meiner Frage bräuchte
Keine Meinung

Wie würden sie es bewerten, wenn es zwei Versionen der BFDI- Richtlinie geben würde, ein kurzes Handbuch mit den wichtigsten Infos und eine sehr auführliche Version mit allen Details? ( 1 = schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Wie würde ihre Gesamt-Bewertung für die aktuelle BFDI - Richtlinie ausfallen ? (1 = sehr schlecht / 10 = sehr gut)

Selected Value: 5

Zertifizierungsvoraussetzungen und Biodynamische Prinzipien

Es gibt eine Reihe von Prinzipien, die durch die Biodynamische Landwirtschaft und Verarbeitung angestrebt werden, wie zum Beispiel Aufbau der Bodenfruchtbarkeit oder schonende Verarbeitungsverfahren. Jede Demeter-Landwirt:in oder Verarbeiter:in gewichtet diese Prinzipien in seiner / ihrer indivduellen Ausprägung. Die Föderation hat eine Reihe von zentralen Prinzipien formuliert und mit im Rahmen eines Grundsatzpapiers veröffentlicht - Vision / Mission / Prinzipien. Auf der anderen Seite gibt es eine Reihe von Richtlinienvoraussetzungen zur Einhaltung der Demeter-Zertifizierung. Bei jeder Richlinienentscheidung wird versucht die jeweiligen Prinzipien in die Entscheidung mit einzubeziehen. Manchmal ist das Ergebnis eindeutig, manchmal widersprechen sie sich. Viele sind der Meinung, es wäre einfacher die Voraussetzungen der Demeter-Zertifizierung nachzuvollziehen, wenn der Zusammenhang zu den Biodynamischen Prinzipien klarer wäre. Im Moment sind die Prinzipien im allgemeinen Teil der Richtlinie verankert und dieser Zusammenhang wird oft nicht klar bzw. schnell übersehen. Wir haben die Frage ob es helfen würde die beiden Fragen enger zu verknüpfen...

Die aktuelle BFDI - Richtlinie macht den Zusammenhang zwischen Zertifizierungsvorgaben und Prinzipien klar, stimmen sie dieser Aussage zu? *

Ich stimme zu
Ich stimme eher zu
Ich stimme eher nicht zu
Ich stimme nicht zu
keine Meinung

Wie wichtig ist es ihnen die Biodynamischen Prinzipien klar darzustellen, im Zusammenhang mit Richtlinien-Vorgaben? (1 = unwichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Was wäre ihre Einschätzung bezüglicher einer Richtlinien-Struktur die sich klar von den Biodynamischen Prinzipien ableitet? (1 = brauche ich nicht / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Ein Vorschlag zu einer überarbeiteten Struktur der BFDI Richtlinie ist, jedes Kapitel / Thema von den jeweiligen Prinzipien abzuleiten. Jedes Kapitel soll erst die jeweiligen Prinzipien darlegen, gefolgt von einer komprimierten Zusammenfassung der jeweiligen Richtlinienvorgaben, im dritten Abschnitt dann alle Zertifizierungsdetails inkl. der jeweiligen Interpretationen.

Richtlinie und Einfluss auf die Vermarktung

Man kann die Richtlinie auch als kollektive Vereinbarung zwischen allen Lizennehmer betrachten, sich an die gleichen Vorgaben und damit Produktionsbedingungen zu halten. Im gleichen Maß kann sie als kollektives Versprechen in Richtung der Verbraucher betrachtet werden. Der Inhalt der Richtlinie beeinflusst oft das Marketing und damit auch die Verbrauchererwartung. Die Verbrauchererwartung wiederum beeinflusst oft die Entwicklung der Demeter-Richtlinie oder setzt aktuelle Schwerpunkte, wie z.B. Tierwohl. Wir haben ein paar Fragen zu diesem Aspekt.

Wie wichtig ist es ihnen, dass die Demeter - Richtlinie der strengste Standard für den ökologischen Landbau ist? (1 = gar nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Geltungsbereich und Inhalt der Richtlinie haben wesentlichen Einfluss auf das Marketing und Schlüsselaussagen zu Demeter-Produkten. Einige Organisation arbeiten z.B. mit dem claim "strengster Bio-Standard".

Wie wichtig ist es ihnen den Geltungsbereich des Standards auf andere Produktgruppen auszuweiten ? (1 = gar nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Die Demeter-Richtlinie hat sich lange Zeit nur auf das "Kerngeschäft" konzentriert, landwirtschaftliche Rohstoffe und klassisch, handwerklich verarbeitete Produkte wie Brot und Käse. In der letzten Dekade hat sich der Geltungsbereich deutlich ausgeweitet (z.B. Babynahrung, Kosmetik, Nahrungsergänzungsmittel). Manche sind der Meinung das schwächt in seiner Beliebigkeit den Markenkern, andere sind der Meinung Demeter-Zertifizierung sollte in allen Bereichen möglich sein (z.b. Leder, Aquakultur, Holz, etc.).

Wie bewerten sie die Integration anderer Nachhaltigkeitsaspekte in der Nahrungsmittelproduktion in die Demeter-Richtlinie (z.B. Energiemanagement, Verpackung, Transport, etc.)? (1 = keine gute Idee / 10 = absolut notwendig)

Selected Value: 5

Bio-Zertifizierung konzentriert sich in der Regel auf die Kernaspekte in der Landwirtschaft und Verarbeitung. Weitere Aspekte wie Transport, Verpackung, Energieverbrauch, Resourcenmanagement, soziale Fragen) sind nicht oder nur Ansatzweise im Geltungsbereich. In der Regel gibt es dafür zusätzliche Zertifizierungsformate. Die Frage ist inwiefern und wie weit diese Aspekte in der Demeter-Richtlinie Berücksichtigung finden sollen.

Wie hoch schätzen sie die Wichtigkeit ein, Äquivalenzabkommen mit anderen Standards zu erreichen? (1= keine gute Idee / 10 = sehr hoch)

Selected Value: 5

Viele Demeter-Mitgleider benötigen eine Reihe von Zusatzzertifizierungen oder führen diese freiwillig, wie z.B. Fairtrade, Global GAP oder CO2-Kompensationen. Diese Fragen könnten auch im Rahmen der Demeter-Kontrolle mit abgedeckt werden, wenn die entsprechende Äquivalenz vereinbart ist. Das könnte den Aufwand auf Seiten der Mitglieder redzuzieren und auf Seiten der Zerfizierer erhöhen.

Wie würden sie es bewerten, wenn die Demeter-Richlinie im Hinblick auf den Klimawandel ein Neuausrichtung bekommen würde, mit zumindest teilweiser Neubewertung der Prioritäten z.B. in der Frage der Tierhaltung? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Wir gehen davon aus, der Klimawandel ist die größte Herausforderung der kommenden Jahrzehnte. Viel sind der Meinung biodynamische Landwirtschaft ist perse klimafreundlich. Es gibt aber sicher noch Verbesserungspotential. Die Frage ist ob wir postivie und negative Effekte im Sinne des Klimawandels zum stärksten Prinzip in der Frage der Richtlinienentwicklung erklären. Auch wenn das heißen würde, dass zum Beispiel die Frage der Tierhaltung keine zentrale mehr wäre sondern vielmehr die Art und Weise wie Tiere und welche Tiere gehalten werden oder die Frage von Zusatzstoffen in der Verarbeitung weniger Bedeutung hat, als der Energie- und Wasserverbrauch.

Richtlinie, Zertifizierung, Vergleichbarkeit und Compliance

Richtlinie und Zertifizierung arbeiten Hand in Hand. Neben Fragen an die Richtlinie gibt es auch eine Reihe von Ideen ob die Art und Weise wie Demeter-Produkte weltweit zertifiziert werden, immer noch zeitgemäß ist. Mit anderen Worten ob das Vorgehen von Kontrolle, Abweichung, Korrekturmaßnahmen und Sanktionierung immer noch das beste Instrument ist um zur Einhaltung der Richtlinie und die Umsetzung der Biodynamischen Prinzipien zu motivieren. Es existieren auch wertschätzende Ansätze bei denen nicht nur die Abweichungen sondern auch die Leistungen jenseits der Richtlinienvorgaben gewürdigt werden. Maßgebliche Änderungen in den Zertifizierungsabläufen, würden maßgebliche Änderungen in der Richtlinie voraussetzen. Der traditionelle Ansatz in Kontrolle und Zertizierung folgt einer gewissen Struktur von Richtlinievorgaben. Im Sinne der Gleichbehandlung aller Lizenznehmer sind diese identisch für alle Beteiligten im gleichen Geltungsbereich. Das Prinzip des Betriebsorganismus und der Betriebsindividualität ist nicht unbedingt mit der Idee einer einheitlichen Richtlinie für alle vereinbar, speziell wenn aufgrund der internationalen Ausrichtung ganz unterschiedliche Regionen, Kulturlandschaften und klimatische Bedingungen vorhanden sind. Es gibt andere Wege als den aktuellen, um zu evaluieren ob die jeweilige Lizenznehmer:in den Betrieb in einer Art und Weise führt, dass er als Demeter zertifiziert bezeichnet werden kann. Das würde auf der einen Seite zu einer deutlich differenzierteren und individuellen Betrachtung führen und den Entwicklungscharakter betonen. Auf der anderen Seite bis zu einem gewissen Grad den Aspekt der Vergleichbarkeit der Ergebnisse schwächen und damit nicht zuletzt auch allgemein gültige Verbraucherversprechen erschweren, wie z.B. Demeter-Kühe haben immer Hörner

Wie bewerten sie den aktuellen Ansatz in Kontrolle und Zertizierung, Mindestvorgaben für alle, und Sanktionierung durch Abweichungen und Korrekturmaßnahmen? (1=sehr negativ / 10 = immer noch das Beste was wir haben)

Selected Value: 5

Wie bewerten sie einen Ansatz, bei dem es nicht nur Mindestvorgaben für alle gibt, sondern auch Leistungen über den Mindestvorgaben entsprechend gewürdigt werden? (1=schlechte Idee / 10 = gute Idee)

Selected Value: 5

Wie bewerten sie einen Ansatz, der nur einen Katalog an möglichen Vorgaben formuliert in Kombination mit einem Punktesystem, für die Zertifzierung ist eine Mindestanzahl von Punkten nötig, aber welche Schwerpunkte gewählt werden ist der jeweiligen Betriebsleiter:in überlassen? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Wie bewerten sie einen Ansatz der Mindestanforderungen für alle mit einem Punktesystem kombiniert, Mindestanforderungen müssen erfüllt sein, aber wie darüberhinaus die erforderlichen Punkte erreicht werden, ist betriebsindividuell? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Vergleichbarkeit der Zertfizierungsinhalte weltweit

Eines der Hauptprobleme ist der hybride Charakter der Internationalen Richtlinie. Etwa die Hälfte der Organisationen nutzt sie direkt für die Zertifizierung, die andere Hälfte benutzt eine angepasste nationale Version. Dabei können nationale Versionen deutlich weniger umfangreich sein, da nicht alles aufgeführt werden muss, im Zweifelsfall gibt es die internationale Version für weitere Informationen. Die Internationale Version enthält alle Details, was sie für den direkt Gebrauch durch Lizenznehmer unhandlich macht, da der Großteil der Informationen keine Relevanz für sie hat. Das Konstrukt hat darüber hinaus weitere Nachteile, viele nationale Richtlinienänderungen werden parallel auf der internationalen Ebene beantragt, um zu verhindern, dass den eignen Lizenznehmer ein Wettbewerbsnachteil entsteht, auch wenn manche der Vorgaben in anderen Ländern nur sehr schwer umzusetzen sind. Ein weiterer negativer Aspekt, mehr als 15 Versionen eines Dokuments mit fast identischem Inhalt stellt einen unverhältnismäßig hohen personellen Aufwand dar, auch in der permanenten Überprüfung inwiefern die Dokumente vergleichbar sind. Die letzten Fragen drehen sich um mögliche Lösungen dieser Problematik.

Wie bewerten sie die aktuelle Situation, eine internationale Richtlinie mit allgemeingültigen Mindestanforderungen. Nationale Richtlinien können strenger aber nicht weniger streng sein. Organisationen können frei wählen welchen Ansatz sie verfolgen? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Derzeit gibt es ca. 25 Organisationen die eigenständig zertifizieren oder sich in der Antragsphase befinden. Sie unterscheiden sich teilweise deutlich in der Größe und finanziellen sowie personellen Ausstattung. Ungefähr die Hälfte der Organisation pflegt eine nationale Richtlinie mit dem entsprechenden personellen Aufwand der Überarbeitung, Antragsverfahren und Betreuung.

Vergleichbarkeit und Äquivalenz - Wie wichtig ist es ihnen, dass Mindestvorgaben zwischen den Lizenznehmern vergleichbar sind, sprich alle die gleichen Regeln einhalten müssen? (1=gar nicht wichtig / 10 = sehr wichtig)

Selected Value: 5

Da Produkte und Rohstoffe weltweit auf den gleichen Märkten konkurrieren und damit die Anbaubedingungen gleich sein sollten um den Wettbewerb nicht zu verzerren, war eine der Hauptmotivationen für die Gründung der internationalen Richtlinie 1999 vergleichbare Bedingungen für alle zu schaffen und niemanden zu benachteiligen. Der Nachteil liegt auf der Hand, regionale Aspekte und Notwendigkeiten zum Beispiel in der Tierhaltung können nicht berücksichtigt werden.

Wie würden sie eine internationale Richtlinie bewerten mit regionalen und klimatischen Anhängen die unterschiedliche Bedingungen für die Landwirtschaft widerspiegeln? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gut Idee)

Selected Value: 5

Eine Alternative wäre eine internationale Richtlinie mit entsprechenden Anhänge für klimatische und regional abweichende Mindestanforderungen. So wäre die Vergleichgbarkeit zwar ebenfalls beschränkt, aber zumindest transparent für Lizenznehmer und Verbraucher.

Wie würden Sie einen Ansatz ohne nationale Versionen bewerten? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Es wurden schon viele Alternativen diskutiert. Eine davon wäre komplett auf nationale Versionen zu verzichten und im Gegenzug die internationale Richtlinie regional anwendbarer zu gestalten. Dadurch würden die Resourcen gebündelt und der Aufwand deutlich reduziert.

Wie würden Sie einen Ansatz bewerten, in Zukunft komplett auf die internationale Richtlinie zu verzichten und nur noch nationale Versionen zu haben? (1=schlechte Idee / 10 = sehr gute Idee)

Selected Value: 5

Eine andere Alternative für mehr Regionalität wäre zur Situation vor 1999 zurück zu kehren, bei gleichzeitigem Verlust der Vergleichbarkeit. Das Problem unterschiedlicher Bedingungen und Klimazonen wäre nicht zwangsläufig gelöst, sondern auf die nationale Ebene verlagert, vor allem in größeren Ländern und für ICO (weltweite Zertifizierung). Für Länder die aktuell mit der internationalen Richtlinie arbeiten entstünde mittelfristig ein erheblicher Aufwand eine eigene Richtlinie zu pflegen.

Hier ist Platz für Anregungen, Kommentare und Rückmeldungen

Vielen Dank, dass sie unser Projekt unterstützt haben!

BFDI - Encuesta en español

- Step 1 of 7

Queridos todos,
confiamos en que esto os encuentre bien. El Comité de Normas y el Consejo Ejecutivo han iniciado una revisión de la Norma Internacional Biodinámica Demeter para 2023/24. Justo a tiempo para el centenario, queremos empezar el próximo siglo con una nueva versión. La Norma Demeter es la versión más antigua de una Norma de agricultura ecológica en todo el mundo y, por lo tanto, tiene ya algunos años. Es a la vez una base sólida para la certificación Demeter en todo el mundo y está sujeta a muchas ideas sobre cómo mejorarla para convertirla en un documento más holístico. Se han expresado muchas ideas en los años anteriores, demasiadas para seguirlas todas. Para tener una idea más clara de las expectativas, necesidades y experiencias de todas las partes interesadas que trabajan con la Norma - certificadores, inspectores y licencias - hemos decidido empezar con esta encuesta y hacer un seguimiento de los resultados. Por lo tanto, le agradecemos mucho que se tome su tiempo y esté seguro de que su opinión es muy valiosa para que podamos diseñar realmente una Norma que responda al futuro de la Biodinámica.

CÓMO UTILIZAR ESTA ENCUESTA

La encuesta está dividida en varios temas principales, que se muestran en diferentes páginas, sólo tienes que pasar por "siguiente" y "anterior". Mientras no haya enviado el resultado, puede cambiar las respuestas. Algunas preguntas deben responderse por razones técnicas. La mayoría de las respuestas se dan mediante un "deslizador numérico" (de 1 a 10).

Dependiendo del grado de detalle con que haya seguido el debate sobre la Norma Internacional en los últimos años, es posible que algunas de las preguntas no tengan mucho sentido para usted. Hemos intentado explicar el trasfondo de varias preguntas debajo de la posibilidad de respuesta o en la introducción de cada capítulo.

En caso de que no tenga opinión sobre una pregunta concreta o no la entienda, deje el deslizador numérico en "5", lo consideraremos una posición neutral.

Por favor, no olvide pulsar "enviar" al final de la encuesta, de lo contrario sus respuestas se perderán...

Organisation / Country *

Profesión *

Necesitamos la organización y la posición para evaluar sus respuestas y situarlas en una cierta perspectiva, por lo tanto estos campos son obligatorios - puede seleccionar más de una respuestar

Nombre

First

Last

Indicar su nombre es voluntario, también puede rellenar la encuesta de forma anónima, pero en cualquier caso mantendremos la confidencialidad de los datos del remitente.

Mi organización mantiene una versión nacional de la Norma BFDI *

Evaluación general

Nos gustaría empezar con algunas preguntas sobre su uso y su valoración general de la Norma actual

¿Con qué frecuencia utiliza la Norma BFDI? *

Nunca
Apenas
De vez en cuando
Con frecuencia
A diario

¿Con qué frecuencia utiliza la versión nacional de la Norma Demeter? *

Nunca
Apenas
De vez en cuando
Con frecuencia
A diario

La Norma BFDI se publica en varios idiomas, ¿qué versión utiliza? *

Utilizo la versión de BFDI en inglés
Utilizo la versión de BFDI en francés
Utilizo la versión de BFDI en español
Utilizo la versión de BFDI en alemán
Utilizo mi versión nacional

Agradecería la Norma en un idioma adicional - proporcionada por BFDI

De momento se publican versiones oficiales en español, inglés, francés y alemán

Formato *

Utilizo una versión impresa
Sólo utilizo la versión pdf
Ambos, depende de la situación

¿Es importante para usted disponer de una versión imprimible en el futuro? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Selected Value: 5

Preguntamos esto porque una Norma en forma puramente electrónica (App o Wiki) permitiría otras estructuras completamente diferentes, pero ya no sería imprimible.

Utilidad de la norma

Uno de los retos que plantea actualmente la formulación de la Norma BFDI es que tiene que dirigirse a diferentes partes interesadas. Por un lado, la utilizan los inspectores y asesores que buscan información adicional. Los certificadores la utilizan directamente para la certificación o como información de apoyo para su versión nacional. En algunos países, donde no existe versión nacional, también la utilizan directamente los licenciatarios. Encontrar un lenguaje y un nivel de detalle que satisfagan a todos estos grupos no es fácil en todos los casos. A continuación nos gustaría plantearle algunas preguntas sobre cómo evaluaría el tratamiento actual de la Norma BFDI

¿Encuentra la información que busca en la Norma BFDI? (1 = casi imposible / 10 = fácilmente)

Valor seleccionado:5

¿Qué importancia tiene mejorar la estructura para que la información sea más accesible? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

¿Hasta qué punto es clara la redacción de la Norma BFDI?

La redacción es clara
La redacción es bastante clara
La redacción es a veces confusa
La redacción suele ser confusa
No hay versión en mi lengua materna Tengo bastantes problemas para traducir el contenido
sin opinión

Tenga en cuenta que se trata de la redacción de la Norma BFDI; si utiliza una versión nacional, seleccione "sin opinión".

¿Qué importancia tiene para usted mejorar la comprensibilidad de la lengua? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

¿Cuántos detalles necesita en la norma?

El nivel de detalle es demasiado alto, agradecería una versión más corta
El nivel de detalle es suficiente
El nivel de detalle es a veces demasiado bajo
El nivel de detalle es a menudo demasiado bajo, no puedo encontrar mis respuestas específicas.
Sin opinión

¿Cómo evaluaría dos documentos estándar diferentes con el mismo contenido? ¿Uno con la información más frecuente y un lenguaje sencillo, y otro con un mayor nivel de detalle? (1 = muy mala idea / 10 = idea brillante)

Valor seleccionado:5

Uno de los retos que plantea actualmente la formulación de la Norma BFDI es que tiene que dirigirse a diferentes partes interesadas. Por un lado, la utilizan los inspectores y asesores que buscan información adicional. Los certificadores la utilizan directamente para la certificación o como información de apoyo para su versión nacional. En algunos países, donde no existe versión nacional, también la utilizan directamente los licenciatarios. Encontrar un lenguaje y un nivel de detalle que satisfagan a todos estos grupos no es fácil en todos los casos. Una posible solución sería dividir el documento en una versión más sencilla para la información de primer nivel y una versión más detallada para uso profesional.

¿Cómo valoraría la actual Norma BFDI en general? ( 1 = pésima / 10 = excelente)

Valor seleccionado: 5

Requisitos de certificación y principios biodinámicos

La Norma Internacional se basa en los principios básicos de la agricultura biodinámica. O, al menos, ése es el objetivo: disponer de una norma que se derive de principios. Los principios se formulan en la declaración de visión, misión y principios. No se formulan directamente en las secciones de la norma. Dentro de la norma, a veces está muy claro cómo ambos -principios y normas- van de la mano, a veces está menos claro, a veces se contradicen. Algunas personas de nuestro movimiento opinan que sería más fácil seguir la certificación Demeter si los requisitos de las normas y los principios biodinámicos se expusieran de forma más clara en cuanto a su relación mutua. ¿Sería importante reescribir las normas para integrar los principios biodinámicos y las normas dentro de cada capítulo?

La Norma actual deja clara la relación entre los principios de la Biodinámica y los requisitos de la certificación Demeter *

De acuerdo
Más bien de acuerdo
No estoy de acuerdo
En desacuerdo
No opinion

¿Hasta qué punto es importante dejar claros los principios biodinámicos? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

¿Cómo valoraría una estructura normativa derivada de los principios biodinámicos? (1 = muy mala idea / 10 = muy buena idea)

Selected Value: 5

Una sugerencia es dar a la Norma BFDI una estructura diferente. Cada capítulo debería establecer en primer lugar los principios biodinámicos fundamentales. A continuación, una lista concisa de los requisitos de la norma para cumplir con estos principios. A continuación, todos los detalles de certificación necesarios para interpretaciones complicadas.

La Norma BFDI y la relación con el mercado

La Norma puede verse como un contrato mutuo entre todos los licenciatarios para atenerse a las mismas reglas, también puede verse como un acuerdo mutuo entre los miembros de Demeter y los consumidores. El contenido de la norma influye en el marketing y, por tanto, en las expectativas de los consumidores. Por otro lado, las expectativas de los consumidores influyen en el desarrollo de la norma o definen puntos sociales como, por ejemplo, el bienestar animal. Tenemos algunas preguntas al respecto....

Ámbito de aplicación y Marketing - ¿Qué importancia tiene para usted que la Norma Demeter sea la Norma más estricta a nivel mundial? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

El ámbito de aplicación y la rigurosidad también han influido en la forma en que se ha desarrollado y se desarrolla el marketing. La norma y el marketing suelen ir de la mano; algunas organizaciones han basado su marketing en el lema "la norma ecológica más estricta". Otro aspecto es qué tipo de productos y secciones de productos deberían certificarse. Por lo tanto, nos gustaría hacer algunas preguntas sobre el carácter de la Norma con respecto a estos temas en lo siguiente

¿Qué importancia tiene para usted ampliar el ámbito de aplicación de la norma a nuevas categorías de productos? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado: 5

La Norma Demeter se ha centrado durante mucho tiempo en la producción de productos agrícolas y productos clásicos como el queso, el vino y el pan, como era la especialidad y el negocio principal de los miembros Demeter. En los últimos años hemos empezado a ampliar la gama de productos (por ejemplo, alimentos infantiles, cosméticos y complementos alimenticios). La cuestión es hasta qué punto debe ampliarse a otros campos potenciales de negocio como el cuero, la madera o la acuicultura,

¿Cómo valora la integración de otros aspectos de sostenibilidad (envasado, transporte, energía, huella de carbono) en la norma? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado: 5

Por lo general, las certificaciones ecológicas sólo tienen en cuenta aspectos de la producción y el procesado; muchos aspectos como el transporte, el envasado, la energía o la gestión de residuos son muy discutidos entre los consumidores, pero no están cubiertos por la Norma, la inspección y la certificación. La cuestión es hasta qué punto podemos y queremos ampliar el alcance de la Norma a otros aspectos de la sostenibilidad.

¿Hasta qué punto es importante que nos esforcemos por establecer equivalencias con otros sistemas de certificación? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

Muchas licencias Demeter están certificadas adicionalmente no solo según normas ecológicas sino también según otras como normas sociales y justas, Global GAP o compensación de carbono. Algunos de estos certificados también podrían estar cubiertos por una inspección Demeter cuando se acuerde la equivalencia respectiva. Esto podría ahorrar esfuerzos a nivel de licencias, pero supondría un esfuerzo adicional para las organizaciones a la hora de crear y mantener estos acuerdos.

¿Cómo valoraría una revisión de la Norma en el contexto del cambio climático con un cambio significativo de prioridades, por ejemplo, para la cría de animales? (1 = mala idea / 10 = idea brillante)

Valor seleccionado: 5

Dado que el cambio climático es el mayor reto al que nos enfrentamos, nos preguntamos si deberíamos reconstruir la norma de forma que las contribuciones y los efectos negativos al cambio climático sean uno de los principios más importantes a la hora de tomar decisiones sobre los cambios en la norma. Eso significaría que, por ejemplo, ya no hiciéramos hincapié en la existencia de la cría de animales, sino en la forma de criarlos y alimentarlos, o que ya no nos centráramos en los auxiliares tecnológicos, sino en la gestión de la energía en la transformación de los productos.

Norma, certificación, comparabilidad y conformidad

La Norma y la certificación van de la mano. Ciertamente hay preguntas en torno a la forma en que certificamos los productos Demeter en todo el mundo y si el principio original de requisito mínimo, comprobación y control, incumplimientos y sanción sigue siendo la forma más adecuada de motivar a los miembros Demeter a desarrollar su misión y visión biodinámica. Un ejemplo es la evaluación apreciativa, donde no sólo se detectan los incumplimientos, sino que también se valoran los archivos extraordinarios en la inspección y certificación. Los cambios básicos en la certificación requerirían también cambios básicos en la forma en que diseñamos la Norma. La forma tradicional de certificación e inspección por terceros es un conjunto de requisitos. Fuera del principio de igualdad de trato idéntico para todas las operaciones que entran en el ámbito respectivo. Las ideas del organismo de la granja y de la individualidad de la granja pueden contradecir la idea de tener una única norma que se aplique a todas las granjas en todos los climas y culturas. Inherente a la antroposofía y también a la agricultura biodinámica es que siempre hay espacio para el desarrollo. Hay otras maneras en que podríamos lograr la verificación de que un licenciatario está trabajando lo suficientemente bien como para ser llamado Demeter. Esto podría conducir a una evaluación más adecuada e individual, pero debilitaría hasta cierto punto la comparabilidad de los resultados.

¿Cómo valora el modo actual de Norma y certificación, requisitos mínimos (línea roja) y sanción mediante la formulación de no conformidades y acciones correctivas? (1= muy negativo / 10 = sigue siendo el mejor enfoque que tenemos)

Valor seleccionado: value}

¿Cómo valora un planteamiento de Norma que formula una línea roja que es la base de la certificación, pero que también valora la práctica por encima de la Norma (1= muy negativo / 10 = muy positivo)?

Valor seleccionado:5

¿Cómo valora un enfoque de la Norma que sólo formula un catálogo de posibles requisitos en combinación con una tarjeta de puntuación, la certificación se concede en función de una determinada puntuación que el licenciatario tiene que alcanzar? (1=muy negativo, 10 = muy positivo)

Valor seleccionado:5

¿Cómo valora un enfoque de la Norma que combina una línea roja con una tarjeta de puntuación, requisitos mínimos para todos los licenciatarios, aspectos adicionales para alcanzar el pleno cumplimiento basados en la libre selección y un determinado nivel de puntuación alcanzado? (1 = muy negativo / 10 = muy positivo)

Valor seleccionado: 5

Comparabilidad de las certificaciones en todo el mundo - Norma nacional frente a norma internacional

Uno de los principales problemas de la Norma Internacional es el carácter híbrido del documento. El 50% de las organizaciones la utilizan directamente para la certificación y el otro 50% la adaptan al ámbito nacional. Las versiones nacionales pueden ser mucho más sencillas, ya que no es necesario mencionarlo todo y, en caso de duda, sigue existiendo el respaldo internacional. La versión internacional contiene todas las posibilidades, lo que resulta bastante incómodo para los titulares de licencias que la utilizan directamente, ya que la gran mayoría de la información no es relevante para ellos. La construcción conlleva también algunos retos adicionales. Muchas ideas nacionales para restringir aún más la Norma no sólo se incluyen en la versión nacional, sino también en la internacional para no poner a sus propios licenciatarios en desventaja competitiva; sin embargo, algunos de estos nuevos requisitos son casi imposibles de aplicar en otros países. Otro aspecto negativo es que más de 15 versiones de, al menos desde el punto de vista del contenido, un documento casi idéntico y la verificación de la equivalencia de estas versiones supone un esfuerzo de personal desproporcionado. Las últimas preguntas tratan de abordar esta cuestión y sus posibles soluciones.

¿Cómo evalúa la situación actual? Una norma internacional establece los requisitos mínimos mutuos. Las normas nacionales pueden ser más estrictas, pero no menos. Las organizaciones son libres de elegir cuál de ellas adoptar para la certificación. (1 = muy negativo / 10 = muy positivo)

Valor seleccionado: 5

Las organizaciones de todo el mundo varían mucho en cuanto a tamaño, recursos financieros y humanos, por lo que el mantenimiento de una Norma nacional que incluya todos los procedimientos es un factor importante a la hora de gastar recursos. Además, las condiciones de cultivo en la agricultura varían enormemente en todo el mundo (clima, tradición, escala, cultivos, cría de animales). Existen múltiples maneras de acomodar esta realidad dentro de una norma global. Evalúe el enfoque adoptado actualmente, en el que los aspectos regionales se tienen en cuenta principalmente mediante exenciones por países.

Comparabilidad y equivalencia - ¿Qué importancia tiene para usted la comparabilidad de los requisitos de certificación? (1 = nada importante / 10 = muy importante)

Valor seleccionado:5

Dado que los productos y las materias primas se venden en todo el mundo en los mismos mercados, una de las principales motivaciones para la creación de la Norma Internacional en 1999 fue disponer de requisitos comparables con validez mundial. Por otro lado, una línea roja común dificulta a veces la consideración de aspectos regionales.

¿Cómo valoraría una Norma internacional con anexos regionales y climáticos que reflejen las diferentes condiciones para la agricultura? (1 = muy mala idea / 10 = idea brillante)

Valor seleccionado:5

Otra alternativa sería una norma internacional con anexos regionales y climáticos en el mismo documento que hicieran visibles las variaciones regionales para todos, licenciatarios, certificadores y consumidores.

¿Cómo valoraría un enfoque sin versiones nacionales? (1 = muy negativo / 10 = muy positivo)

Valor seleccionado:5

En los últimos años hemos debatido muchas opciones alternativas, una de las cuales es resolver la situación híbrida de normas internacionales y nacionales mediante una única norma de certificación mundial. ¿Cómo evaluaría un posible enfoque alternativo, con una única norma internacional, sin versiones nacionales, con recursos agrupados?

¿Cómo valoraría la certificación basada únicamente en versiones nacionales sin una línea de base internacional? (1 = muy negativo / 10 = muy positivo)

Valor seleccionado: 5

Otra alternativa sería tener sólo versiones nacionales, volviendo a la situación anterior a 1999, aunque perdamos comparabilidad. El problema de las diferentes zonas y condiciones climáticas no se resolvería, sino que se trasladaría al ámbito nacional, especialmente en el caso de los países más grandes y de la OIC, que certifica en todo el mundo.

En caso de que tenga algún comentario general, opinión o pregunta, puede formularlos aquí

Gracias por apoyar nuestro proyecto de desarrollo estándar. Que tenga un buen día

BFDI – Demeter normen – Enquete

- Step 1 of 7

BFDI – Demeter normen – Enquete

Beste betrokkene / belanghebbende van Demeter,

De Internationale Standaardcommissie ( we gebruiken de woorden Standaard en voorwaarden of normenstelsel door elkaar met dezelfde betekenis) en het Bestuur van BFDI zijn een proces gestart met een herzieningsproces van de Internationale Biodynamische Demeter-standaard voor 2024 .
Net op tijd voor de 100ste verjaardag willen we de volgende eeuw beginnen met een vernieuwde structuur en opzet van de Internationale standaard. De Demeter-standaard is wereldwijd de oudste versie van een biologische landbouw normeringsstelsel en in de loop der tijd jaarlijks aangepast en uitgebreid. De Internationale Standaard is zowel een solide basis voor Demeter-certificatie wereldwijd als ook een onderwerp waarover vele ideeen leven om tot een meer holistisch document te komen voor de certificering van biologisch-dynamische landbouw en verwerking.

Om een duidelijker beeld te krijgen van de verwachtingen, behoeften en ervaringen van alle belanghebbenden die met deze normen werken - certificeerders, inspecteurs en licentiehouders - hebben wij besloten met deze enquête te houden en de follow-up op de uitkomsten hiervan te baseren.

Wij stellen wij het zeer op prijs dat u de tijd neemt om uw mening te delen.
Uw mening is voor ons zeer waardevol om tot,een normenstelstel te komen die vorm geeft de toekomst van biodynamische landbouw en voeding.

UITLEG OVER DEZE ENQUÊTE

De enquête is verdeeld in verschillende hoofdonderwerpen, weergegeven op verschillende pagina's. U hoeft alleen maar "volgende" en "vorige" te selecteren. Zolang u het resultaat niet hebt verstuurd, kunt u de antwoorden wijzigen. Sommige vragen moeten om technische redenen worden beantwoord. De meeste antwoorden worden gegeven door een "cijfer-schuifbalk" (1 tot 10).

Het kan voorkomen dat u niet elke vraag zinvol kunt beantwoorden. Dit is mede afhankelijk van hoe betrokken u bent geweest met de discussies over de Internationale Standaard in de de afgelopen jaren. We hebben getracht de achtergrond van een aantal vragen uit te leggen bij de betreffende vraag ofof in de inleiding van het hoofdstuk.

Mocht u geen mening hebben over een specifieke vraag of de vraag niet begrijpen, laat dan de cijferschuif op "5" staan, wij beoordelen dat als een neutrale positie.

Vergeet niet op verzenden (submit) te drukken aan het einde van de enquête, anders gaan uw antwoorden verloren.

Organisatie / Land *

Beroep *

Wij hebben info over organisatie nodig om uw antwoorden te beoordelen en in een bepaald perspectief te plaatsen, daarom zijn deze velden verplicht - u kunt meer dan één antwoord selecteren.

Naam

First

Last

Het vermelden van uw naam is vrijwillig, u kunt de enquête ook anoniem invullen, maar in ieder geval zullen wij de gegevens van de afzender vertrouwelijk behandelen.

Mijn organisatie onderhoudt een nationale versie van de BFDI Standaard *

Algemene beoordeling

Wij beginnen met enkele vragen over uw gebruik en uw algemene beoordeling van de huidige normen.

Hoe vaak gebruikt u de BFDI Standaard (de internationale Demeter standaard) *

nooit
nauwelijks
Van tijd tot tijd
Vaak
Dagelijks

Hoe vaak gebruikt u de nationale (en Nederlandstalige) versie van de Demeter-normen? *

Nooit
Nauwelijks
Van tijd tot tijd
Vaak
Dagelijks

De BFDI-norm wordt in verschillende talen gepubliceerd, welke versie gebruikt u? *

Ik gebruik de BFDI-versie in het Engels
Ik gebruik de BFDI-versie in het Frans
Ik gebruik de BFDI versie in het Spaans
Ik gebruik de BFDI-versie in het Duits
Ik gebruik mijn nationale versie

Ik zou graag de standaard in een extra taal zien - geleverd door BFDI

Momenteel worden de officiële versies gepubliceerd in het Spaans, Engels, Frans en Duits.

Formaat *

Ik gebruik een gedrukte versie
Ik gebruik alleen de pdf-versie
Beide, hangt af van de situatie

Het is belangrijk dat er in de toekomst een printbare versie beschikbaar blijft? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Wij vragen dat omdat een standaard in een zuiver elektronische vorm (App of Wiki) geheel andere structuren mogelijk zou maken, maar niet meer te printen zou zijn.

Bruikbaarheid van de voorwaarden/normen

Een van de uitdagingen bij de formulering van de BFDI-standaard op dit ogenblik is dat hij verschillende belanghebbenden moet aanspreken. Zo wordt hij gebruikt door inspecteurs en adviseurs die aanvullende informatie zoeken. Certificeerders gebruiken de normen rechtstreeks voor certificering of als back-up voor hun nationale versie. In sommige landen, waar geen nationale versie bestaat, wordt zij ook rechtstreeks door licentiehouders gebruikt. Het is niet in alle gevallen gemakkelijk een taal en een mate van detail te vinden die al deze groepen tevreden stelt. In het onderstaande willen wij u enkele vragen stellen over hoe u de huidige toepassing van de BFDI-norm zou beoordelen.

Vindt u de informatie in de BFDI-voorwaarden die u zoekt? (1 = bijna onmogelijk / 10 = gemakkelijk)

Selected Value: 5

Hoe belangrijk is het om de structuur te verbeteren om de informatie beter toegankelijk te maken? (1 = niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Hoe duidelijk vindt u de formulering(en) in de BFDI-standaard?

De formulering is duidelijk
De formulering is vrij duidelijk
De formulering is soms verwarrend
De formulering is vaak verwarrend
Er is geen versie in mijn moedertaal ik heb nogal problemen met het vertalen van de inhoud
Geen mening

Let wel, het gaat om de formulering in de BFDI-normen, als u een nationale versie gebruikt, selecteert u "geen mening".

Hoe belangrijk is het voor u om de leesbaarheid en begrijpelijkheid van de taal te verbeteren? (1 = niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Hoeveel detail is er nodig in de standaard

Het detailniveau is te hoog, ik zou een kortere versie op prijs stellen.
De mate van detail is voldoende
Het detailniveau is soms te laag
Het detailniveau is vaak te laag, ik kan mijn specifieke antwoorden niet vinden.
Geen mening

Hoe zou u twee verschillende standaarddocumenten met dezelfde inhoud beoordelen? Eén met de meest voorkomende informatie en eenvoudige taal, een tweede met meer details? (1 = zeer slecht idee / 10 = briljant idee)

Selected Value: 5

Een van de uitdagingen bij het formuleren van de BFDI-norm op dit moment is dat hij verschillende belanghebbenden moet aanspreken. Enerzijds wordt hij gebruikt door inspecteurs en adviseurs die aanvullende informatie zoeken. Certificeerders gebruiken hem rechtstreeks voor certificering of als back-up voor hun nationale versie. In sommige landen, waar geen nationale versie bestaat, wordt zij ook rechtstreeks door licentiehouders gebruikt. Het is niet in alle gevallen gemakkelijk om een taal en een mate van detail te vinden die al deze groepen tevreden stelt. Een mogelijke oplossing zou zijn het document op te splitsen in een beperktere versie voor informatie op het eerste niveau en een meer gedetailleerde versie voor professioneel gebruik.

Hoe beoordeelt u de huidige BFDI-norm in het algemeen? ( 1 = zeer slecht / 10 = uitstekend)

Selected Value: 5

Certificeringseisen en biologisch-dynamische beginselen/ principes

De internationale norm is gebaseerd op de grondbeginselen van de biodynamische landbouw. Althans, dat is het doel: een standaard hebben die voortkomt uit principes. De principes zijn geformuleerd in de visie, missie en beginselverklaring. Ze worden niet rechtstreeks in de normonderdelen geformuleerd. Binnen de norm is het soms heel duidelijk hoe beide - beginselen en normen – samenhangen, soms is het minder duidelijk en soms spreken ze elkaar tegen. Sommige mensen binnen onze beweging zijn van mening dat het gemakkelijker zou zijn om Demeter-certificering te volgen als de standaardvereisten en de biodynamische beginselen duidelijker zouden worden weergegeven wat hun relatie tot elkaar betreft. Zou het belangrijk zijn de normen te herschrijven om de biodynamische beginselen en normen in elk hoofdstuk te integreren?

De huidige norm maakt het verband duidelijk tussen de beginselen van Biodynamisch en de eisen van de Demeter-certificering *

Mee eens
Ik ben het liever eens
Liever niet
Oneens
Geen mening

Hoe belangrijk is het om de biodynamische principes duidelijk te maken? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Hoe zou u een van de biodynamische beginselen afgeleide standaardstructuur beoordelen? (1 = zeer slecht idee / 10 = zeer goed idee)

Selected Value: 5

Een suggestie is om de BFDI-norm een andere structuur te geven. Elk hoofdstuk zou eerst de fundamentele biodynamische beginselen moeten vastleggen. Dan gevolgd door een beknopte lijst van normeisen om aan deze principes te voldoen. Dan gevolgd door alle certificeringsdetails die nodig zijn voor ingewikkelde interpretaties.

De BFDI-normen en de relatie tot de markt

De Standaard kan worden gezien als een wederzijds contract tussen alle licentiehouders om zich aan dezelfde regels te houden, maar ook als een wederzijdse overeenkomst tussen Demeter-licentiehouders en de consumenten. De inhoud van de norm beïnvloedt de marketing en dus de verwachtingen van de consument. De verwachtingen van de consument aan de andere kant beïnvloeden de ontwikkeling van de norm of definiëren voorwaarden over bijvoorbeeld dierenwelzijn. Wij hebben een paar vragen bij dit aspect ....

Toepassingsgebied en marketing - Hoe belangrijk vindt u het dat de Demeter-norm wereldwijd de meest strenge norm is? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Het toepassingsgebied en de “striktheid” hebben ook invloed op de manier waarop marketing werd en wordt opgebouwd. Norm en marketing werken vaak samen; sommige organisaties hebben hun marketing gebaseerd op de claim "strengste of meest verregaande biologische norm". Een ander aspect is welk soort producten en productgroepen gecertificeerd moeten worden. Daarom willen wij hieronder enkele vragen stellen over het karakter van de normen met betrekking tot deze kwesties.

Hoe belangrijk vindt u het dat het toepassingsgebied van de normen wordt uitgebreid tot nieuwe productcategorieën? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

De Demeter-standaard heeft zich lange tijd toegespitst op de productie van landbouwproducten en klassieke producten zoals kaas, wijn en brood, wat de kernexpertise en -activiteit van de Demeter-leden was. De laatste jaren is men al begonnen met een uitbreiding van het productengamma (bijvoorbeeld babyvoeding, cosmetica en voedingssupplementen). De vraag is hoe ver dat moet worden uitgebreid naar andere potentiële bedrijfstakken zoals leer, hout en aquacultuur ,

Hoe beoordeelt u de integratie van andere duurzaamheidsaspecten (verpakking, vervoer, energie, koolstofvoetafdruk) in de norm? (1 = niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Biologische certificeringen kijken in het algemeen altijd alleen naar aspecten van de productie en verwerking, veel aspecten zoals vervoer, verpakking, energie of afvalbeheer zijn veelbesproken onder consumenten, maar vallen niet onder de biologische regelgeving, de inspectie en de certificering. De vraag is in hoeverre wij het toepassingsgebied van de norm kunnen en willen uitbreiden tot andere duurzaamheidsaspecten.

Hoe belangrijk is het dat wij ons inspannen om gelijkwaardigheid met andere certificeringsregelingen tot stand te brengen? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Veel Demeter-licenties zijn niet alleen gecertificeerd volgens biologische normen, maar ook volgens andere, zoals sociale en eerlijke normen, Global GAP of koolstofcompensatie. Sommige van deze certificaten zouden ook onder een Demeter-inspectie kunnen vallen wanneer de respectieve gelijkwaardigheid wordt overeengekomen. Dat zou een inspanning op het niveau van de licenties kunnen besparen, maar zou voor de organisaties een extra inspanning betekenen om deze overeenkomsten tot stand te brengen en te handhaven.

Hoe zou u een herziening van de norm beoordelen in de context van de klimaatverandering met een aanzienlijke wijziging van de prioriteiten voor bijvoorbeeld de veeteelt? (1 = slecht idee / 10 = briljant idee)

Selected Value: 5

Gezien het feit dat klimaatverandering de grootste uitdaging is die ons te wachten staat, is het de vraag of we de norm zodanig moeten herzien dat bijdragen aan en negatieve gevolgen voor klimaatverandering een van de sterkste uitgangspunten worden voor de besluitvorming over wijzigingen in de norm. Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat we niet langer het bestaan van de veehouderij benadrukken, maar de manier waarop dieren worden gehouden en gevoed, of dat we ons niet langer richten op technische hulpstoffen, maar op energiebeheer bij de verwerking van producten.

Normen, certificering, vergelijkbaarheid en naleving

De normen en certificering gaan hand in hand. Er zijn zeker vragen rond de manier waarop we Demeter-producten wereldwijd certificeren en of het oorspronkelijke principe van minimale eisen, controle, niet-naleving en sanctionering nog steeds de meest geschikte manier is om Demeter-leden te motiveren hun biodynamische missie en visie te ontwikkelen. Een voorbeeld van een andere manier is de waarderende evaluatie (collegiale toetsing), waarbij niet alleen niet-nalevingen worden opgespoord, maar ook buitengewone prestaties worden gewaardeerd. Dit zou ook onderdeel kunnen vormen bij inspectie en certificering. Voor eventuele fundamentele veranderingen in de certificering zijn ook fundamentele veranderingen nodig in de manier waarop wij de normen ontwerpen. De traditionele manier van certificering en inspectie door derden is een reeks eisen. Uitgaande van het beginsel van gelijke behandeling, identiek voor alle activiteiten die onder de respectieve werkingssfeer vallen. De ideeën achtter het bedrijfsindividualismekan in tegenspraak zijn met het idee van één norm die geldt voor alle bedrijven in alle landen en culturen. Inherent aan de antroposofie en ook aan de biodynamische landbouw is dat er altijd ruimte is voor ontwikkeling. Er zijn andere manieren om te controleren of een licentiehouder goed genoeg werkt om Demeter genoemd te mopgen worden. Dat zou kunnen leiden tot een meer passende en individuele beoordeling, maar verzwakt tot op zekere hoogte de vergelijkbaarheid van de resultaten.

Hoe beoordeelt u de huidige manier van normen en certificering, minimale eisen (rode lijn) en sanctionering door het formuleren van niet-nalevingen en corrigerende maatregelen? (1= zeer negatief / 10 = nog steeds de beste aanpak die we hebben)

Selected Value: 5

Hoe beoordeelt u een benadering van een norm die een rode lijn formuleert die de basis vormt voor certificering, maar ook de praktijk boven de norm waardeert (1= zeer negatief / 10 = zeer positief)?

Selected Value: 5

Hoe beoordeelt u een standaardaanpak die alleen een catalogus van mogelijke eisen formuleert in combinatie met een scorekaart, waarbij certificering wordt verleend op basis van een bepaalde score die een licentiehouder moet halen? (1=zeer negatief, 10 = zeer positief)

Selected Value: 5

Hoe beoordeelt u een standaardaanpak die een rode lijn combineert met een scorekaart, minimale vereisten voor alle vergunninghouders, aanvullende aspecten om volledige naleving te bereiken op basis van vrije selectie en een bepaald bereikt scoringsniveau? (1 = zeer negatief / 10 = zeer positief)

Selected Value: 5

Vergelijkbaarheid van certificeringen wereldwijd - nationale norm vs. internationale norm

Een van de grootste problemen met de internationale norm is het hybride karakter van het document. 50% van de organisaties gebruikt het rechtstreeks voor certificering, 50% van de organisaties past het aan op nationaal niveau. Nationale versies kunnen veel beperkter zijn omdat niet alles hoeft te worden vermeld; in geval van twijfel is er nog altijd de internationale back-up. De internationale versie bevat alle mogelijkheden, wat nogal ongemakkelijk is voor licentiehouders die de versie rechtstreeks gebruiken; Een deel van de informatie in de Internationale Standaard is voor hen niet relevant. De constructie brengt ook enkele extra uitdagingen met zich mee. Veel nationale ideeën om de normen verder te beperken zijn niet alleen in de nationale versie opgenomen, maar ook op internationaal niveau, om de eigen licentiehouders niet in een nadelige concurrentiepositie te brengen; sommige van deze nieuwe eisen zijn echter vrijwel onmogelijk in andere landen te implementeren. Een ander negatief aspect is dat meer dan 15 versies van, althans vanuit inhoudelijk oogpunt, een vrijwel identiek document en de verificatie van de gelijkwaardigheid van deze versies een onevenredig grote personeelsinspanning vergen. In de laatste vragen wordt getracht deze kwestie en mogelijke oplossingen te behandelen.

Hoe beoordeelt u de huidige situatie. Eén internationale norm bepaalt de wederzijdse minimumeisen. Nationale normen kunnen strenger maar niet minder streng zijn. Organisaties zijn vrij om te kiezen op welke norm zij hun certificeringbaseren. (1 = zeer negatief / 10 = zeer positief)

Selected Value: 5

Organisaties verschillen wereldwijd sterk qua omvang, financiële en personele middelen; het handhaven van een nationale norm met alle procedures is een belangrijke factor voor het uitgeven van middelen. Bovendien lopen de teeltomstandigheden in de landbouw wereldwijd sterk uiteen (klimaat, traditie, schaal, gewassen, veehouderij). Er zijn verschillende manieren om met deze realiteit rekening te houden binnen een wereldwijde norm. Gelieve de huidige aanpak te evalueren, waarbij regionale aspecten voornamelijk in aanmerking worden genomen door vrijstellingen voor landen te verlenen.

Vergelijkbaarheid en gelijkwaardigheid - Hoe belangrijk is voor u de vergelijkbaarheid van de certificatie-eisen internationaal? (1 = helemaal niet belangrijk / 10 = zeer belangrijk)

Selected Value: 5

Aangezien producten en grondstoffen wereldwijd op dezelfde markt(en) worden verkocht, was het een van de belangrijkste motieven voor de oprichting van de internationale norm in 1999 om te beschikken over vergelijkbare eisen met wereldwijde geldigheid. Een gemeenschappelijke rode lijn daarentegen maakt het soms moeilijk om rekening te houden met regionale aspecten.

Hoe zou u een internationale norm beoordelen met regionale en klimatologische bijlagen die de verschillende omstandigheden voor de landbouw weerspiegelen? (1 = zeer slecht idee / 10 = briljant idee)

Selected Value: 5

Een ander alternatief is één internationale norm met regionale en klimatologische bijlagen in hetzelfde document die de regionale variatie voor iedereen, vergunninghouders, certificeerders en consumenten, zichtbaar maken.

Hoe zou u een aanpak zonder nationale versies beoordelen? (1 = zeer negatief / 10 = zeer positief)

Selected Value: 5

Wij hebben de afgelopen jaren tal van alternatieve mogelijkheden besproken, waaronder de oplossing van de hybride situatie van internationale versus nationale normen door één enkele certificeringsnorm wereldwijd. Hoe zou u een mogelijke alternatieve aanpak evalueren, slechts één internationale norm, geen nationale versies meer, middelen worden gebundeld.

Hoe zou u de certificering beoordelen die alleen op nationale versies zonder internationale basislijn is gebaseerd? (1 = zeer negatief / 10 = zeer positief)

Selected Value: 5

Een ander alternatief zou zijn om alleen nationale versies te hebben, terug naar de situatie van vóór 1999, zelfs als we de vergelijkbaarheid verliezen. Het probleem van de verschillende klimaatzones en omstandigheden zou niet worden opgelost, maar naar het nationale niveau worden verschoven. Met name zou dit gelden voor grotere landen en de Internationale Certificerings Organisatie (ICO) die wereldwijd certificeert.

Mocht u algemene opmerkingen, feedback of vragen hebben, dan kunt u die hieronder aan ons meegeven.

Het bestuur en het Internationale Standards Committee will jullie hartelijk bedanken voor de inbreng in dit Voorwaarden ontwikkelingsproject!

BFDI – Directive Demeter - Enquête

- Step 1 of 7

COMMENT UTILISER CETTE ENQUÊTE

L'enquête est divisée en plusieurs thèmes principaux, affichés sur différentes pages, qu'il suffit de parcourir en cliquant sur "suivant" et "précédent". Tant que vous n'avez pas soumis le résultat, vous pouvez modifier les réponses. Certaines questions doivent être répondues pour des raisons techniques. La majorité des réponses est donnée par un "curseur numérique" (1 à 10).

Selon le degré de détail avec lequel vous avez suivi la discussion sur le cahier des charges internationale au cours des dernières années, certaines des questions peuvent ne pas avoir beaucoup de sens pour vous. Nous avons essayé d'expliquer le contexte de plusieurs questions en dessous de la possibilité de réponse ou dans l'introduction de chaque chapitre.

Si vous n'avez pas d'opinion sur une question spécifique ou si vous ne la comprenez pas, veuillez laisser le curseur numérique sur "5", nous considérerons qu'il s'agit d'une position neutre.

N'oubliez pas d'appuyer sur "soumettre" à la fin de l'enquête, sinon vos réponses seront perdues...

Organisation / Pays *

Profession *

Nous avons besoin de l'organisation et de la position pour évaluer vos réponses et les placer dans une certaine perspective, c'est pourquoi ces champs sont obligatoires - vous pouvez sélectionner plus d'une réponse.

nom

First

Last

L'indication de votre nom est facultative. Vous pouvez également répondre à l'enquête de manière anonyme, mais dans tous les cas, les informations relatives à l'expéditeur resteront confidentielles.

Mon organisation gère une version nationale de la norme BFDI *

Évaluation générale

Nous aimerions commencer par vous poser quelques questions sur votre utilisation et votre évaluation générale du cahier des charges actuels.

À quelle fréquence utilisez-vous le cahier des charges International de BFDI ? *

Jamais
Difficilement
De temps en temps
Fréquemment
Au quotidien

A quelle fréquence utilisez-vous la version nationale du cahier des charges Demeter ? *

Jamais
Difficilement
De temps en temps
Fréquemment
Au quotidien

Le cahier des charges International de BFDI est publié en plusieurs langues, quelle version utilisez-vous ? *

I use the BFDI version in English
J'utilise la version anglaise du BFDI
J'utilise la version espagnole du BFDI
J'utilise la version allemande du BFDI
J'utilise ma version nationale

J'apprécierais que le cahier des charge soit rédigé dans une autre langue - fourni par BFDI

Les versions officielles sont actuellement publiées en espagnol, anglais, français et allemand.

Format *

J'utilise une version imprimée
Je n'utilise que la version pdf
Les deux, en fonction de la situation

Est-il important pour vous de disposer à l'avenir d'une version imprimable ? (1 = pas du tout important / 10 = très important)

Selected Value: 5

Nous posons cette question parce qu'un cahier des charges sous une forme purement électronique (application ou wiki) permettrait des structures complètement différentes, mais ne serait plus imprimable.

Facilité d'utilisation du cahier des charges

L'un des défis de la formulation du cahier des charges BFDI à l'heure actuelle est qu'il doit s'adresser à différentes parties prenantes. D'une part, il est utilisé par les inspecteurs et les conseillers à la recherche d'informations supplémentaires. D'autre part, les certificateurs l'utilisent soit directement pour la certification, soit comme information d'appoint pour leur version nationale. Dans certains pays, où il n'existe pas de version nationale, il est également utilisé directement par les adhérents. Il n'est pas toujours facile de trouver un langage et un niveau de détail qui satisfassent tous ces groupes. Dans ce qui suit, nous aimerions vous poser quelques questions sur la manière dont vous évaluez le traitement actuel du cahier des charges BFDI.

Trouvez-vous dans le cahier des charges BFDI les informations que vous recherchez ? (1 = presque impossible / 10 = facile)

Selected Value: 5

Quelle est l'importance d'améliorer la structure pour rendre l'information plus accessible ? (1 = pas important / 10 = très important)

Selected Value: 5

La formulation du cahier des charges BFDI est-elle claire ?

La formulation est claire
La formulation est assez claire
La formulation est parfois confuse
La formulation est souvent confuse
Il n'y a pas de version dans ma langue maternelle et j'ai des difficultés à traduire le contenu.
Pas d'avis

Veuillez noter qu'il s'agit de la formulation du cahier des charges BFDI. Si vous utilisez une version nationale, sélectionnez simplement "pas d'opinion"

Quelle importance accordez-vous à l'amélioration de la compréhensibilité de la langue (1 = pas important / 10 = très important) ?

Selected Value: 5

Quel est le niveau de détail requis dans le cahier des charges?

Le niveau de détail est trop élevé, j'apprécierais une version plus courte
Le niveau de détail est suffisant
Le niveau de détail est parfois trop faible
Le niveau de détail est souvent trop faible, je ne trouve pas mes réponses spécifiques
Pas d'avis

Comment évalueriez-vous deux documents standard différents ayant le même contenu ? L'un avec les informations les plus fréquentes et un langage simple, l'autre avec un niveau de détail plus approfondi ? (1 = très mauvaise idée / 10 = idée géniale)

Selected Value: 5

L'un des défis de la formulation du cahier des charges BFDI à l'heure actuelle est qu'il doit s'adresser à différentes parties prenantes. D'une part, il est utilisé par les inspecteurs et les conseillers à la recherche d'informations supplémentaires. D'autre part, les certificateurs l'utilisent soit directement pour la certification, soit comme information complémentaire pour leur version nationale. Dans certains pays, où il n'existe pas de version nationale, il est également utilisé directement par les adhérents. Il n'est pas toujours facile de trouver une langue et un niveau de détail qui satisfassent tous ces groupes. Une solution possible consisterait à diviser le document en une version allégée pour les informations de premier niveau et une version plus détaillée pour l'usage professionnel.

Comment évaluez-vous le cahier des charges BFDI actuel en général ? ( 1 = atroce / 10 = excellent)

Selected Value: 5

Exigences de certification et principes biodynamiques

Le cahier des charges international est construit sur les principes de base de l'agriculture biodynamique. Ou du moins, c'est l'objectif : avoir un cahier des charges qui découle de principes. Les principes sont formulés dans l'énoncé de la vision, de la mission et des principes. Ils ne sont pas formulés directement dans les sections du cahier des charges . Dans le cahier des charges , il est parfois très clair que les deux - principes et normes - fonctionnent main dans la main, parfois c'est moins clair, parfois ils se contredisent. Certaines personnes au sein de notre mouvement sont d'avis qu'il serait plus facile de suivre la certification Demeter si les exigences des normes et les principes biodynamiques étaient présentés sous une forme plus claire en ce qui concerne leurs relations mutuelles. Serait-il important de réécrire le cahier des charges afin d'intégrer les principes et les exigences biodynamiques dans chaque chapitre ?

Le cahier des charges établit clairement la relation entre les principes de la biodynamie et les exigences de la certification Demeter. *

Accorder
Plutôt d'accord
Plutôt en désaccord
Pas d'accord
Pas d'avis

Quelle est l'importance de clarifier les principes de la biodynamie ? (1 = pas du tout important / 10 = très important)

Selected Value: 5

Comment évalueriez-vous une structure du cahier des charges dérivée des principes biodynamiques ? (1 = très mauvaise idée / 10 = très bonne idée)

Selected Value: 5

Une suggestion est de donner une structure différente au cahier des charges BFDI. Chaque chapitre devrait d'abord énoncer les principes fondamentaux de la biodynamie. Ensuite, une liste concise des exigences du cahier des charges pour se conformer à ces principes. Ensuite, tous les détails de certification nécessaires pour des interprétations plus complexes

Le cahier des charges BFDI et la relation avec le marché

Le cahier des charges peut être considéré comme un contrat mutuel entre tous les adhérents, qui s'engagent à respecter les mêmes règles, mais aussi comme un accord mutuel entre les membres de Demeter et les consommateurs. Le contenu du cahier des charges influence le marketing et donc les attentes des consommateurs. Les attentes des consommateurs, quant à elles, influencent le développement du cahier des charges ou définissent des points sociaux comme, par exemple, le bien-être des animaux. Nous avons quelques questions sur cet aspect....

Champ d'application et marketing - Quelle importance accordez-vous au fait que le cahier des charges Demeter soit le plus strict au monde ? (1 = pas du tout important / 10 = très important)

Selected Value: 5

Le champ d'application et la rigueur ont également influencé la manière dont le marketing a été et est élaboré. Les cahiers des charges et le marketing vont souvent de pair ; certaines organisations ont bâti leur marketing sur la revendication de la "norme biologique la plus stricte". Un autre aspect est de savoir quels types de produits et de sections de produits doivent être certifiés. C'est pourquoi nous aimerions poser quelques questions sur la nature du cahier des charges à cet égard dans les paragraphes suivants.

Quelle importance accordez-vous à l'extension du champ d'application du cahier des charges à de nouvelles catégories de produits ? (1 = pas du tout important / 10 = très important)

Selected Value: 5

Le cahier des charges Demeter s'est longtemps concentré sur la production de produits agricoles et de produits classiques tels que le fromage, le vin et le pain, qui constituaient l'expertise et l'activité principales des membres de Demeter. Ces dernières années, nous avons déjà commencé à élargir la gamme de produits (par exemple les aliments pour bébés, les cosmétiques et les compléments alimentaires). La question est de savoir jusqu'où cela devrait être étendu à d'autres domaines d'activité potentiels tels que le cuir, le bois, l'aquaculture,

Comment évaluez-vous l'intégration d'autres aspects de durabilité (emballage, transport, énergie, empreinte carbone) dans le cahier des charges ? (1 = pas important / 10 = très important)

Selected Value: 5

En général, les certifications biologiques ne portent que sur les aspects de la production et de la transformation. De nombreux aspects tels que le transport, l'emballage, la gestion de l'énergie ou des déchets font l'objet de nombreuses discussions parmi les consommateurs, mais ne sont pas couverts par le règlement, l'inspection et la certification. La question est de savoir jusqu'où nous pouvons et voulons étendre le champ d'application du cahier des charges à d'autres aspects de la durabilité.

Dans quelle mesure est-il important que nous nous efforcions d'établir une équivalence avec d'autres systèmes de certification ? (1 = pas du tout important / 10 = très important)

Selected Value: 5

De nombreuses adhérents Demeter sont en outre certifiés non seulement selon le règlement biologiques, mais aussi selon d'autres certification telles que les normes sociales et équitables, Global GAP ou la compensation carbone. Certains de ces certificats pourraient également être couverts par une inspection Demeter lorsque l'équivalence respective est convenue. Cela permettrait d'économiser des efforts au niveau des adhérents, mais signifierait des efforts supplémentaires pour les organisations qui créent et maintiennent ces accords.

Comment évalueriez-vous une révision du cahier des charges dans le contexte du changement climatique avec un changement significatif des priorités, par exemple pour l'élevage ? (1 = mauvaise idée / 10 = idée brillante)

Selected Value: 5

Étant donné que le changement climatique est le plus grand défi qui nous attend, la question se pose de savoir si nous devrions reconstruire le cahier des charges de manière à ce que les contributions et les effets négatifs sur le changement climatique deviennent l'un des principes les plus forts pour la prise de décision sur la base des modifications du cahier des charges . Cela signifierait, par exemple, que nous ne mettrions plus l'accent sur l'existence de l'élevage, mais sur la manière dont les animaux sont élevés et nourris, ou que nous ne nous concentrerions plus sur les aides à la transformation, mais sur la gestion de l'énergie dans le cadre de la transformation des produits.

Cahier des charges, certification, comparabilité et conformité

Le cahier des charges et la certification vont de pair. Il y a certainement des questions sur la façon dont nous certifions les produits Demeter dans le monde entier et si le principe original d'exigence minimale, de vérification et de contrôle, de non-conformité et de sanction est toujours le moyen le plus approprié pour motiver les membres de Demeter à développer leur mission et leur vision biodynamique. Un exemple est l'évaluation appréciative, où non seulement les non-conformités sont détectées, mais où les accomplissements et réussites sont valorisées lors de l'inspection et de la certification. Des changements fondamentaux dans la certification nécessiteraient également des changements fondamentaux dans la façon dont nous concevons le cahier des charges . La méthode traditionnelle de certification et d'inspection par une tierce partie consiste en un ensemble d'exigences. Le principe d'égalité de traitement est le même pour toutes les domaines et entreprises relevant du champ d'application respectif. Les notions d'organisme agricole et d'individualité de l'exploitation peuvent contredire l'idée d'un cahier des charges unique s'appliquant à tous les domaines agricoles , sous tous les climats et dans toutes les cultures. L'anthroposophie et l'agriculture biodynamique reposent sur l'idée qu'il y a toujours une place pour le développement. Il existe d'autres moyens de vérifier qu'un adhérent travaille suffisamment bien pour être appelé Demeter. Cela pourrait conduire à une évaluation plus appropriée et plus individuelle, mais affaiblit la comparabilité des résultats jusqu'à un certain point.

Comment évaluez-vous la méthode actuelle de normalisation et de certification, les exigences minimales (ligne rouge) et la sanction par la formulation de non-conformités et d'actions correctives ? (1= très négatif / 10 = c'est encore la meilleure approche que nous ayons)

Selected Value: 5

Comment évaluez-vous une approche du cahier des charges qui formule une ligne rouge qui est la base de la certification, mais qui valorise également la pratique allant au-delà de ce minimum (1 = très négatif / 10 = très positif) ?

Selected Value: 5

Comment évaluez-vous une approche du cahier des charges qui se contente de formuler un catalogue d'exigences possibles en combinaison avec une carte de score, la certification étant accordée sur la base d'un certain score que l’adhérent doit atteindre (1 = très négatif, 10 = très positif) ?

Selected Value: 5

Comment évaluez-vous une approche du cahier des charges qui combine une ligne rouge et une carte de score, des exigences minimales pour tous les adhérents, des aspects supplémentaires pour atteindre une conformité totale sur la base d'une sélection libre et d'un certain niveau de score atteint ? (1 = très négatif / 10 = très positif)

Selected Value: 5

Comparabilité des certifications dans le monde - cahier des charges national ou cahier des charges international

L'un des principaux problèmes posés par le cahier des charges international est le caractère hybride du document. 50 % des organisations l'utilisent directement pour la certification, 50 % des organisations l'adaptent au niveau national. Les versions nationales peuvent être beaucoup plus légères, car il n'est pas nécessaire de tout mentionner ; en cas de doute, il reste la version internationale. La version internationale contient toutes les possibilités, ce qui est assez inconfortable pour les adhérents qui l'utilisent directement, la grande majorité des informations n'étant pas pertinentes pour eux. La construction comporte également des défis supplémentaires. De nombreuses idées nationales visant à restreindre davantage le cahier des charges sont placées non seulement dans la version nationale, mais aussi au niveau international, afin de ne pas désavantager ses propres adhérents sur le plan de la concurrence ; toutefois, certaines de ces nouvelles exigences sont presque impossibles à mettre en œuvre dans d'autres pays. Un autre aspect négatif est que plus de 15 versions d'un document presque identique, du moins du point de vue du contenu, et la vérification de l'équivalence de ces versions entraînent un effort personnel disproportionné. Les dernières questions tentent de couvrir ce problème et les solutions potentielles.

Comment évaluez-vous la situation actuelle ? Un cahier des charges international fixe les exigences minimales mutuelles. Les cahiers des charges nationaux peuvent être plus stricts, mais pas moins. Les organisations sont libres de choisir celle qu'elles souhaitent adopter pour la certification. (1 = très négatif / 10 = très positif)

Selected Value: 5

Les organisations du monde entier varient considérablement en termes de taille, de ressources financières et humaines, et le maintien d'un cahier des charges national comprenant toutes les procédures est un facteur important en termes de dépenses. En outre, les conditions de culture dans l'agriculture varient considérablement dans le monde (climat, tradition, échelle, cultures, élevage). Il existe de multiples façons de tenir compte de cette réalité dans le cadre d'un cahier des charges mondiale. Veuillez évaluer l'approche actuellement adoptée, dans laquelle les aspects régionaux sont principalement pris en compte par les dérogations accordées aux pays.

Comparabilité et équivalence - Quelle importance accordez-vous à la comparabilité des exigences de certification ? (1 = pas du tout important / 10 = très important

Selected Value: 5

Étant donné que les produits et les matières premières sont vendus dans le monde entier sur le(s) même(s) marché(s), l'une des principales motivations de la création de la norme internationale en 1999 était de disposer d'exigences comparables valables dans le monde entier. En revanche, une ligne rouge commune rend parfois difficile la prise en compte des aspects régionaux.

Comment évalueriez-vous un cahier des charges international avec des annexes régionales et climatiques reflétant les différentes conditions de l'agriculture ? (1 = très mauvaise idée / 10 = excellente idée)

Selected Value: 5

Une autre solution consisterait à élaborer un cahier des charges international avec des annexes régionales et climatiques dans le même document afin de rendre les variations régionales visibles pour tout le monde, les adhérents, les certificateurs et les consommateurs.

Comment évalueriez-vous une approche sans versions nationales ? (1 = très négatif / 10 = très positif)

Selected Value: 5

Nous avons discuté de nombreuses options alternatives au cours des dernières années, l'une d'entre elles étant de résoudre la situation hybride des normes internationales et nationales par une norme de certification unique à l'échelle mondiale. Comment évalueriez-vous une approche alternative possible, une seule norme internationale, plus de versions nationales, les ressources sont regroupées.

Comment évaluez-vous la certification basée uniquement sur des versions nationales sans base de référence internationale ? (1 = très négatif / 10 = très positif)

Selected Value: 5

Une autre solution consisterait à n'avoir que des versions nationales, ce qui reviendrait à la situation d'avant 1999, même si l'on perdrait en comparabilité. Le problème des différentes zones et conditions climatiques ne serait pas résolu mais déplacé au niveau national, en particulier pour les grands pays et l'ICO qui certifie dans le monde entier.

Si vous avez des commentaires généraux, des réactions ou des questions, veuillez les formuler ici.

Cookie	Duration	Description
cookielawinfo-checkbox-advertisement	1 year	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Advertisement".
cookielawinfo-checkbox-analytics	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics".
cookielawinfo-checkbox-functional	11 months	The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional".
cookielawinfo-checkbox-necessary	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary".
cookielawinfo-checkbox-others	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other.
cookielawinfo-checkbox-performance	11 months	This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance".
viewed_cookie_policy	11 months	The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.

Cookie	Duration	Description
_pk_id*	13 Months	Matomo - to store a unique user ID.
_pk_ses*	30 minutes	Matomo
YSC	session	This cookies is set by Youtube and is used to track the views of embedded videos.

Cookie	Duration	Description
IDE	1 year 24 days	Used by Google DoubleClick and stores information about how the user uses the website and any other advertisement before visiting the website. This is used to present users with ads that are relevant to them according to the user profile.
NID	6 months	This cookie is used to a profile based on user's interest and display personalized ads to the users.
test_cookie	15 minutes	This cookie is set by doubleclick.net. The purpose of the cookie is to determine if the user's browser supports cookies.
VISITOR_INFO1_LIVE	5 months 27 days	This cookie is set by Youtube. Used to track the information of the embedded YouTube videos on a website.

BFDI - Standard Survey / SORRY - the survey is closed / DÉSOLÉ - l'enquête est terminée / SORRY - la encuesta está cerrada / SORRY - de enquête is gesloten / SORRY - die Umfrage ist beendet

The Standards Committee would like to thank all of you for the overwhelming participation !

In case you are interested in an overview concerning the results, you will find a short presentation under this link

BFDI - Standard Survey

BFDI - Standard survey English

HOW TO USE THIS SURVEY

Please do not forget to press "submit" at the end of the survey, otherwise your answers will be lost...

General Assessment

Usability of the Standard

Certification requirements and Biodynamic Principles

The BFDI Standard and the relation to the market

Standard, certification, comparability and compliance

Comparability of certifications worldwide - National Standard vs. International Standard

Thank you for supporting our Standard development project! Have a nice day

Biodynamische Föderation - Demeter International / Richtlinienumfrage Deutsch

Richtlinienumfrage - Deutsch

Einige Hinweise zur Nutzung dieser Umfrage

Bitte vergessen sie nicht am Ende "Abschließen / Übermitteln" auszuwählen um die Umfrage abzuschließen

Allgemeine Fragen

Nutzerfreundlichkeit der Richtlinie

Zertifizierungsvoraussetzungen und Biodynamische Prinzipien

Richtlinie und Einfluss auf die Vermarktung

Richtlinie, Zertifizierung, Vergleichbarkeit und Compliance

Vergleichbarkeit der Zertfizierungsinhalte weltweit

Vielen Dank, dass sie unser Projekt unterstützt haben!

BFDI - Encuesta en español

CÓMO UTILIZAR ESTA ENCUESTA

Por favor, no olvide pulsar "enviar" al final de la encuesta, de lo contrario sus respuestas se perderán...

Evaluación general

Utilidad de la norma

Requisitos de certificación y principios biodinámicos

La Norma BFDI y la relación con el mercado

Norma, certificación, comparabilidad y conformidad

Comparabilidad de las certificaciones en todo el mundo - Norma nacional frente a norma internacional

Gracias por apoyar nuestro proyecto de desarrollo estándar. Que tenga un buen día

BFDI – Demeter normen – Enquete

BFDI – Demeter normen – Enquete

UITLEG OVER DEZE ENQUÊTE

Vergeet niet op verzenden (submit) te drukken aan het einde van de enquête, anders gaan uw antwoorden verloren.

Algemene beoordeling

Bruikbaarheid van de voorwaarden/normen

Certificeringseisen en biologisch-dynamische beginselen/ principes

De BFDI-normen en de relatie tot de markt

Normen, certificering, vergelijkbaarheid en naleving

Vergelijkbaarheid van certificeringen wereldwijd - nationale norm vs. internationale norm

Het bestuur en het Internationale Standards Committee will jullie hartelijk bedanken voor de inbreng in dit Voorwaarden ontwikkelingsproject!

BFDI – Directive Demeter - Enquête

COMMENT UTILISER CETTE ENQUÊTE

N'oubliez pas d'appuyer sur "soumettre" à la fin de l'enquête, sinon vos réponses seront perdues...

Évaluation générale

Facilité d'utilisation du cahier des charges

Exigences de certification et principes biodynamiques

Le cahier des charges BFDI et la relation avec le marché

Cahier des charges, certification, comparabilité et conformité

Comparabilité des certifications dans le monde - cahier des charges national ou cahier des charges international

Merci de soutenir notre projet de développement du cahier des charges ! Bonne journée à tous